Usamos cookies propias y de terceros para garantizar la seguridad, calidad de los servicios ofrecidos y mejorar su experiencia de navegación. Si continúa navegando entendemos que acepta su uso. Se le informa de la posibilidad de bloquear o eliminar las cookies instaladas en nuestra Política de Cookies Acepto

Metodología

Consulta aquí el documento con la metodología completa y el análisis de los principales resultados

Descarga

¿Qué es un ranking de universidades?

Los rankings ordenan a las universidades, permitiendo compararlas al condensar en un indicador información heterogénea acerca de sus características y resultados. Los rankings simplifican la complejidad, pero ofrecen una ordenación simple, con las ventajas y las desventajas que supone: facilitan su valoración a usuarios que no disponen del tiempo ni la preparación para analizar en profundidad el desempeño de una institución universitaria, pero ocultan rasgos diferenciales de las universidades que pueden ser relevantes.

Debido a cómo se construyen, al elaborar rankings la transparencia y el rigor son principios irrenunciables. La simplificación excesiva es peligrosa y, siempre que sea posible, un sistema de rankings debe ofrecer información diferenciada acerca de las principales misiones que las universidades cumplen –la docencia, la investigación y la innovación y desarrollo tecnológico-, permitiendo comparar los logros de cada institución en cada dimensión. Además, las universidades no son siempre de la misma calidad en los distintos campos del saber; por tanto, tiene sentido que los rankings permitan comparar también su funcionamiento en áreas de conocimiento o titulaciones concretas.

La construcción de un ranking implica cierta dosis de subjetividad, al seleccionar variables, construir indicadores y ponderarlos. Para acotar los efectos de la subjetividad es importante explicar en detalle la metodología utilizada y permitir al usuario que exprese sus preferencias por la docencia, la investigación o la transferencia, construyendo un ranking personalizado.

¿Qué aporta el proyecto U-Ranking?

El proyecto U-Ranking ha construido un conjunto de Indicadores Sintéticos del Sistema Universitario Español (ISSUE), teniendo presentes los criterios mencionados y siguiendo las recomendaciones de la literatura especializada y los expertos en elaboración de indicadores.

Los indicadores del proyecto U-Ranking representan cuatro aportaciones importantes que hacen de él una herramienta precisa, de fácil manejo y acceso, útil para responsables y expertos en educación superior, para estudiantes y para orientadores vocacionales:

  • Ordena a las universidades tanto por su volumen de resultados (ISSUE-V) como por su productividad (ISSUE-P), valorando el efecto del tamaño de las universidades.
  • Contempla las tres misiones de la universidad -docencia, investigación, e innovación y desarrollo tecnológico- ofreciendo rankings de cada una de ellas.
  • Ofrece rankings para distintas titulaciones, facilitando una herramienta muy útil y de fácil manejo para elegir la universidad en la que cursar los estudios.
  • Permite a los usuarios expresar sus preferencias –qué estudiar, dónde y atendiendo a qué actividades universitarias- al construir su propio ranking personal.

¿Cuál es la metodología de U-Ranking?

Para elaborar un ranking es necesario seleccionar variables y tratar, homogenizar y agregar información muy diversa. El proceso completo seguido en el proyecto U-Ranking está explicado con detalle en el documento de referencia pero, en resumen, es el siguiente:

  1. Una vez seleccionadas las variables relevantes y analizadas las fuentes, se imputan los valores faltantes en los datos mediante un proceso automatizado de estimación.
  2. Se normalizan los indicadores para que su magnitud sea comparable.
  3. Se ponderan y agregan los indicadores para construir los indicadores sintéticos de nivel 1 en los cuatro ámbitos –Recursos, Producción, Calidad e Internacionalización- de cada una de las tres dimensiones –Docencia, Investigación e Innovación y Desarrollo Tecnológico-.
  4. Se ponderan y agregan los ámbitos de cada dimensión para construir tres indicadores de nivel 2: de Docencia, de Investigación y de Desarrollo Tecnológico.
  5. Para el caso de los rankings de grado, se pregunta al usuario sus preferencias respecto a la importancia de cada una de estas tres dimensiones.
  6. Se ponderan y agregan las tres dimensiones para obtener un único indicador sintético de nivel 3, o ranking final.

¿A partir de qué información se elabora?

Actualmente, el proyecto U-Ranking analiza las 48 universidades públicas del Sistema Universitario Español. Los datos utilizados provienen de sistemas de información y estadísticas públicas.

Para evaluar la actividad docente, investigadora y de innovación y desarrollo tecnológico de las universidades se consideran cuatro ámbitos en cada una de estas tres grandes dimensiones:

  • Recursos disponibles
  • Producción obtenida
  • Calidad
  • Internacionalización de las actividades

Cada uno de los cuatro ámbitos mencionado se analiza a partir de una serie de indicadores. Para cada uno de los ámbitos se tiene en cuenta entre uno y tres indicadores, en función de la disponibilidad e idoneidad de la información, según la dimensión que se está estudiando. La tabla siguiente describe los indicadores empleados, su fuente, su ámbito temporal así como su desagregación.

Docencia
Recursos
Indicador y definición Fuente Periodo Desagregación
Profesor Doctor por cada cien alumnos: Profesores Doctores equivalentes a tiempo completo (pdetc) relativizado por cada 100 alumnos matriculados en estudios de 1er y 2º ciclo y grado (centros propios), máster oficial y doctorado CRUE 2008/09 y 2010/11 Rama de enseñanza
Presupuesto / Alumno: Ingresos liquidados de la Universidad relativizado por los alumnos matriculados en estudios de 1er y 2º ciclo y grado (centros propios), máster oficial y doctorado CRUE 2008 y 2010 Universidad
Profesor Doctor / Profesores: Profesores Doctores equivalentes a tiempo completo (pdetc) sobre el total del personal docente e investigador equivalente a tiempo completo (pdietc) CRUE 2008/09 y 2010/11 Universidad
Producción
Indicador y definición Fuente Periodo Desagregación
Tasa de Éxito: Número de créditos aprobados (excluyendo adaptados, convalidados y reconocidos) respecto al total de créditos evaluados CRUE 2008/09 y 2010/11 Grupo de grado
Tasa de Evaluación: Número de créditos evaluados respecto al total de créditos matriculados CRUE 2008/09 y 2010/11 Grupo de grado
Tasa de Abandono: Alumnos matriculados en el curso t que, dos años después de haberse matriculado en el primer curso de una titulación, la abandonan sin graduarse sobre el total de alumnos matriculados en el curso t CRUE 2008/09 y 2010/11 Grupo de grado
Calidad
Indicador y definición Fuente Periodo Desagregación
Índice de capacidad de atracción - - -
% de estudiantes de posgrado: Alumnos matriculados en estudios de máster oficial sobre el total de alumnos de Grado y 1º y 2º Ciclo y máster oficial MECD 2009/10 a 2012/13 Rama de enseñanza
Notas de corte: Nota de corte final de acceso a la titulación para el grupo general Universidades 2013/14 Grado
Internacionalización
Indicador y definición Fuente Periodo Desagregación
% de alumnos extranjeros: Alumnos no españoles de 1er y 2º ciclo y grado y máster oficial respecto al total de alumnos de 1er y 2º ciclo y grado y máster oficial MECD 2010/11 a 2012/13 Universidad
% de alumnos en programas de intercambio: Alumnos españoles de 1er y 2º ciclo y grado que participan en el programa ERASMUS, sobre el total de alumnos de 1er y 2º ciclo y grado CRUE 2008/09 y 2010/11 Rama de enseñanza
% de alumnos matriculados en programas en lenguas no oficiales - - -
Investigación
Recursos
Indicador y definición Fuente Periodo Desagregación
Recursos públicos competitivos por profesor doctor: Recursos públicos competitivos para proyectos de investigación no dirigida, incluyendo tanto proyectos como acciones complementarias y fondos FEDER sobre el total de profesores doctores equivalentes a tiempo completo (pdetc) DGICT CRUE 2007-2012 Rama de enseñanza
Contratos de personal doctor, becas de investigación y apoyo técnico sobre el presupuesto total: Recursos competitivos obtenidos para contratos FPI, Juan de la Cierva, Ramón y Cajal y Técnicos de Apoyo sobre el total de ingresos liquidados DGICT CRUE 2007-2012 Rama de enseñanza
Producción
Indicador y definición Fuente Periodo Desagregación
Documentos citables con referencia ISI por profesor doctor: Documentos con referencia ISI publicados por cada 100 profesores doctores equivalentes a tiempo completo (pdetc) IUNE (Thomson Reuters) CRUE 2006-2011 Rama de enseñanza
Sexenios totales sobre sexenios posibles: Sexenios obtenidos respecto al total de sexenios posibles para el personal funcionario investigador de las universidades CNEAI 2009 Rama de enseñanza
Tesis doctorales leídas por cada cien profesores doctores: Tesis doctorales leídas por cada 100 profesores doctores equivalentes a tiempo completo MECD CRUE 2008-2011 Rama de enseñanza
Calidad
Indicador y definición Fuente Periodo Desagregación
Factor medio de impacto: Factor de impacto medio de las publicaciones para las cuales hay un autor afiliado a la institución IUNE (Thomson Reuters) 2006-2011 Grupo de grado
% de publicaciones en el primer cuartil: Publicaciones correspondientes a revistas situadas en el primer cuartil de relevancia dentro de la clasificación por áreas de Thomson Reuters sobre el total de publicaciones pertenecientes a dicha área IUNE (Thomson Reuters) 2006-2011 Grupo de grado
Citas por documento: citas recibidas por cada documento desde el momento de su publicación hasta la fecha de recogida de datos IUNE (Thomson Reuters) 2006-2011 Grupo de grado
Internacionalización
Indicador y definición Fuente Periodo Desagregación
Fondos de investigación europeos o internacionales por profesor doctor: Ingresos liquidados por investigación aplicada provenientes del extranjero por profesor doctor equivalente a tiempo completo (pdetc) CRUE 2008 y 2010 Universidad
% de publicaciones en coautorías internacionales: Publicaciones para las cuales existe un coautor afiliado a una institución extranjera sobre el total de publicaciones IUNE (Thomson Reuters) 2006-2011 Grupo de grado
Innovación y Desarrollo Tecnológico
Recursos
Indicador y definición Fuente Periodo Desagregación
Ingresos por licencias por cada cien profesores doctores: Ingresos generados por el uso y la explotación de las licencias de la universidad por cada 100 profesores doctores IUNE (OTRIs) 2006-2011 Universidad
Ingresos por contratos de asesoramiento por cada cien profesores doctores: Ingresos por contratos de I+D y consultoría y por prestación de servicios por cada cien profesores doctores IUNE (OTRIs) 2006-2011 Universidad
Ingresos por formación continua por profesor doctor: Derechos liquidados procedentes de la matrícula tanto de los cursos de formación continua como de los de los programas de postgrado propios ( máster, especialista y experto) por profesor doctor CRUE IUNE (INE) 2008 y 2010 Universidad
Producción
Indicador y definición Fuente Periodo Desagregación
Número de patentes por cada cien profesores doctores: Número de patentes nacionales concedidas a cada universidad española por la Oficina Española de Patentes y Marcas por cada cien profesores doctores IUNE (OTRIs) 2006-2011 Universidad
Horas de formación continua por profesor doctor - - -
Número de contratos por profesor doctor - - -
Calidad
Indicador y definición Fuente Periodo Desagregación
Patentes comercializadas por profesor doctor - - -
Internacionalización
Indicador y definición Fuente Periodo Desagregación
Patentes triádicas por cada cien profesores doctores: Número de protecciones de invenciones de forma simultánea en distintos países obtenidas a través de la presentación de una solicitud internacional de patentes por cada cien profesores doctores IUNE (OTRIs) 2006-2011 Universidad
Ingresos por contratos internacionales por profesor doctor - - -
Descarga
Consulta aquí el documento con la metodología completa y el análisis de los principales resultados

Elige Universidad Roll Rankings ISSUE de las Universidades Españolas Roll
Informe U-Ranking 2014
Informe 2013